كيف تساعدك الفلسفة على إجراء محادثات عمل ناجحة

العنوان الأصلي للمقال:

How do good conversations work? Philosophy has something to say

بقلم : ستيفاني روس Stephanie Ross

فكر في الأهداف العديدة المهمة والمختلفة التي يمكن أن تحققها لك محادثة جيدة.  بالطبع نتحدث مع الآخرين – ومع أنفسنا! – لنقل المعرفة. لكننا أيضًا نتبادل الكلمات لطرح الأسئلة، وإقامة الروابط، والتنفيس عن المشاعر، وتغيير المواقف، واكتساب المكانة، والحث على العمل، ومشاركة القصص، وتمضية الوقت، وتقديم المشورة، والتسلية، والراحة، والتحدي، وأكثر من ذلك بكثير. إن التفكير فيما يجعل المحادثة ناجحة، والنظر في كيفية تفكير الفلاسفة في المحادثة، يشير إلى كيفية عمل اللغة وكيف نتعامل مع اللغة. لذلك من الجيد أن نسأل: ما الذي يجعل الشخص ملمًا جيدًا؟ ما الذي يجعل المحادثة تعمل؟

 كان الفلاسفة البريطانيون من القرن الثامن عشر، يركزون على الانطباعات والأفكار، ويرون أن المحادثات الناجحة هي تلك التي نقلت مجموعة الأفكار المختصة من شخص لديه معرفة إلى آخر. هذه الفكرة، رغم أنها مغرية، تبين أنها غير كافية. فمشكلة استيعاب البعض تماما لما يمكن أن يعنيه المتكلم غير متأكدين منها بدقة: ما الذي يمكن أن يُظهر أن شخصًا آخر قد أدرك تمامًا معناها؟ علاوة على ذلك، فإن هذا المفهوم للمحادثة تأخذ عمومًا الكلمات لتكون تسميات مباشرة للأشياء في العالم ولتحلل الجمل باستخدام نظرية المطابقة للحقيقة التي تأخذ جملًا صحيحة لتطابق أو تشير إلى حالات الأمور التي يصفونها. يتم دحض هذه التوقعات بسرعة حيث يمكننا بسهولة تجميع قائمة من الكلمات ذات المعنى التي لا تصنف الأشياء الفردية في العالم بطريقة مباشرة. خذ مثلا: الكلب، والسياسة، والقفز، والإلكترون، والجاذبية، والقنطور، والدائرة المربعة … لذا فإن فهمنا للكلمات وما نفعله بها أكثر تعقيدًا من إيرادها منفردة. هناك مشاركة أكبر في التواصل الناجح من مجرد معاني الكلمات التي يتم تبادلها.

الأهم من ذلك كله، إن السياق الذي يتم فيه إلقاء الكلام له تأثير حاسم على أهميته. لاستعارة مثال حي من الفيلسوف روبرت ستيكر Robert Stecker ، يمكن لنصيحة تخبر بها شخص ما أن “الحافلة قادمة” تشير إلى أشياء مختلفة جذريًا اعتمادًا على السياق. إذا قلتها لأشخاص تأخروا ووصلت الحافلة، فأنت تحثهم على الركض نحو محطة الحافلات. إذا كانوا في موقف الحافلات بالفعل وكنت تقف في الشارع مع اقتراب الحافلة، فأنت تحثهم مثلا من القفز بعيدًا قبل أن يتم تدهسهم الحافلة. يمكن للكلمات أن تخرج من معانيها العادية لتقال للسخرية مثلا أو للهجاء للأمثال والمصطلحات.

حاول الفلاسفة الناطقون باللغة الإنجليزية في منتصف القرن العشرين تحليل مثل هذه التعقيدات ، لتحليل التواصل اللفظي بمزيد من التفصيل.

إن كتاب “كيف تفعل أشياء بالكلمات”(1962) How to Do Things with Words للفيلسوف الإنجليزي جون لانشو أوستن J L Austin ميّز بين ثلاثة أنواع مختلفة من أفعال الكلام، أي ثلاث طرق مختلفة يمكننا من خلالها استخدام اللغة. وهذه الطرق الثلاثة هي التعبير (قول شيء له مغزى) ، الخطاب (ما تريده من قول شيء ما، “فرض ما تريد قوله” بلغة أوستن)، وأفعال التنبيه. المستوى الأخير (التنبيه) هو الأكثر راديكالية. إنه يشير إلى استخدام الكلمات لإنجاز شيء محدد في العالم. تشمل الأمثلة إلزامك بأشياء تجاه الآخر من خلال نطق “أعدك” أو أن تتزوج من خلال نطق جملة “أوافق” أو “أنا أفعل”. لا يمكن أن تظهر العواقب المتوقعة إلا باستيفاء شروط معينة: فكر مثلا في العديد من المفاجآت التي يمكن أن تبطل حفل الزواج.

يذهب تصنيف أوستن لأفعال الكلام لدينا إلى حد ما نحو إلقاء الضوء على ما يحدث في المحادثة، لكنه لا يجيب على السؤال الحالي حول ما الذي يجعل محادثة ناجحة. لاحظ فيلسوف بريطاني آخر، إتش بي جريس H P Grice، في عام 1975 أن المحادثة الناجحة هي مشروع تعاوني وليس سلسلة من الملاحظات غير المترابطة. بعض التوقعات المشتركة في مكانها تعمل على زيادة الانزلاق في المحادثة الخاصة بنا. على وجه الخصوص، أعلن جريس عن “مبدأ تعاوني”: “اجعل مساهمتك في المحادثة كما هو مطلوب في المرحلة التي تحدث فيها، من خلال الهدف أو الاتجاه المقبول لتبادل الحديث الذي تشارك فيه.” وينصح جريس باتباع المبادئ الأربعة التالية: الكمية (كن مفيدًا)، والجودة (كن صادقًا)، والعلاقة (كن مناسبًا)، والطريقة (كن واضحًا). بالنسبة إلى جريس، نتواصل بقصد أن يدرك الآخرون نوايانا للقيام بذلك. يمكن تقويض الاتصال إذا انتهكنا أيًا من المبادئ الأساسية أو جميعها – إذا قدمنا ​​معلومات أقل مما هو مطلوب أو إذا كان هناك الكثير من المعلومات التي تشتت الانتباه؛ إذا قدمنا ​​ادعاءات أو افتراءات كاذبة لا يمكن إثباتها؛ إذا شرعنا في الغموض. إذا قمنا بصياغة ملاحظات مشوشة أو مبهمة؛ إذا كنا غير منظمين أو مضطربين. اتباع مبادئ جريس  يضمن لنا أن تنقل أقوالنا المعنى الذي قصدناه. لكن هذا بعيد كل البعد عن ضمان نجاح المحادثة. لا يجب أن يختار المتحدثة كلماتها بشكل صحيح فحسب، بل يجب أن تكون منفتحة على المتلقين لهذه المحادثة. إذن ما الذي يجعل المحاور مُتقبلاً؟ من المفيد أن تكون راغبًا ومحترمًا ومهتمًا ومفتونًا. نحن نثمن المحادثات عندما نتحدث عنها على أنها متدفقة. إن تركيز جريس على التعاون أمر بالغ الأهمية هنا. يجب أن يرغب كلا طرفي المحادثة في نجاحها. يفترض هيكلًا من النوايا المعكوسة والمتكررة التي تسهل تبادل المحادثة. من خلال العمل معًا، يمكن للمتحدثين استكشاف موضوع ما أو أداء مهمة. بالطبع لن يكون تقسيم العمل متساويًا تمامًا. لكن نتائج المحادثة الناجحة والمُرضية تحدث عندما يسعى المشاركون إلى تحقيق هدف تواصلي، ويتمتعون بأدنى حد من التطابق في الطريقة والأسلوب، ويستوعبون اهتمامات بعضهم البعض وحالاتهم المزاجية واحتياجاتهم.

من المؤكد أن الناس يختلفون في مستويات مشاركتهم في المحادثة. بعضهم قد يكون قليل الكلام، ويحتاج إلى ترك المحادثة الجماعية، والبعض الآخر قد يكون كثير الكلام حد الثرثرة. يمكن للاهتمام  والإعجاب والجاذبية أن تسهل المحادثة والأخذ والعطاء. في القرنين السابع عشر والثامن عشر في أوربا كانت هناك بعض الأماكن  مثل الصالونات والمقاهي في باريس ولندن – تجري فيها المحادثات والمحاورات، وكان الحديث عن الشجاعة في المقدمة. وفي هذه المحادثات كان يتم تقدير الذكاء، وكذلك سعة الاطلاع. حتى اليوم، يمكن أن يكون من الممتع الدخول في محادثة حيث تقوم محاورة رشيقة بين المشاركين في مناقشة موضوع ما مثل عازفي الجاز الذين يؤدون المعزوفات المنفردة. يمكن أن يكون هناك أيضًا قيمة للمحادثات الروتينية المتكررة لأنها يمكن أن تعزز إحساسنا بالذات وتعيد تأكيد الروابط التي تشكل شبكتنا الاجتماعية.

لماذا تبدو بعض المحادثات ممتعة والأخرى مزعجة؟ ربما لأن بعض المتحدثين الناجحين يسعون إلى بناء تواصل وتبادل مع شركائهم في المحادثة، بينما يهدف آخرون إلى التقليل من شأن هؤلاء الشركاء. يمكن أن تؤثر المواقف المختلفة تجاه موضوع ما، ومستويات المعرفة، وحالتك المزاجية على تدفق المحادثة. فنحن تستمتع باهتمام إلى الشخص المطلع أو خفيف الظل بشكل خاص، أما الذي يشارك في المحادثة فقط لاستعراض معلوماته بغرور أو تسجيل نقاط معينة، فلن يقدم لنا محادثة مرضية . وهناك بعض الفجوات التي لا يمكن ردمها. ضع في اعتبارك حالة السياسة الحالية، أو حتى الانقسامات التي تؤثر على الفلسفة الحالية. ليست كل المحادثات التعاونية تتم بالطريقة التي كان جريس يأملها.

ومن المرجح بشكل خاص أن يؤدي اختلال توازن القوى بين المشاركين في المحادثات إلى التقليل من هذه الجهود. تلعب فروق القوة بين المتحدثين دورًا رئيسيًا في من يتحدث ومن يستمع. من الواضح أن الجندر أو جنس المتحدث مهم لأن السلطة ليست موزعة بالتساوي عبر هذا البعد. ديبورا تانين Deborah Tannen، عالمة اللغة ومؤلفة العديد من الكتب حول المحادثة، تضع إطارًا لأفضل الكتب مبيعًا “أنت فقط لا تفهم” You Just Don’t Understand(1990)(1) من خلال القول بأن المحادثات بين الرجال والنساء تشبه إلى حد كبير روايات علماء الأنثروبولوجيا عن التبادلات بين الثقافات. أي أن الرجال والنساء يسكنون عوالم مختلفة بقيم وتوقعات مختلفة تمامًا. تقترح تانين أن تنظر النساء إلى المحادثة على أنها فرصة للاتصال والتواصل، بينما يتحدث الرجال بدلاً من ذلك من أجل اكتساب مكانة وإحباط الآخرين. بالطبع، هناك استثناءات لهذا التعميم الفظ، لكن تانين تقدم أدلة، أمثلة من الحياة الواقعية وحالات من الخيال، للتأكيد على صحة استدلالها. تستكشف الظاهرة التي تسميها “مشاكل المحادثات”، وتقول إن الرجال يحاولون عمومًا تقديم حل سريع لأي مشكلة يتم التطرق إليها، بينما تميل النساء إلى الاستجابة بصيغة المتكلم، والحديث عن  تجاربهن الخاصة التي تشبه المشكلة التي يصفها المتحدث. في جميع الاحتمالات، يمكننا تحليل مشكلات الحديث من خلال  أطروحة جريس التعاونية.

لكن ظاهرة الحديث عن المحادثات يهدد بإفشالها أكثر من أي ظاهرة أخرى. غالبًا ما نلجأ إلى الخبراء، ونعترف بتجاربهم الحياتية الأكبر أو الخاصة. لكن الحديث عنهم أمر مختلف: ربما يقلل من شأنهم. كما أن هذا قد يقلل من دور المستمع، يجعل دوره مساعدا بدلا من أن يكون ملما بمحتوى المحادثات.

يقدم كتاب ربيكا سولنيت Rebecca Solnit“الرجال يفسرون الأشياء لي” Men Explain Things to Me(((2008 (2) نسخة متطرفة من هذه الظاهرة. في حفل عشاء ، تحدث رجل مطولاً بشكل كبير وغير مرحب به عن كتاب كان يعتقد أنها يمكن أن تستفيد من قراءته. اتضح أنها كانت في الحقيقة مؤلفته! أنا أعتبر هذه الحالات لما سأطلق عليه متلازمة بجماليون The Pygmalion effect، وجهة النظر القائلة بأن الآخرين، النساء على وجه الخصوص، عبارة عن أوعية يجب تشكيلها أو ملؤها.

لا تظهر جميع معوقات المحادثة على الفور، كما هو الحال مع الاعتداءات الصغيرة. قدمت أخصائية إدارة النزاعات ماري رو Mary Rowe في عام 2008 سلسلة أدلة مفيدة، تسمى “التأكيدات الدقيقة” micro-affirmations، تلك “الأفعال الصغيرة على ما يبدو، والتي غالبًا ما تكون عابرة ويصعب رؤيتها … والتي تحدث حيثما يرغب الناس في مساعدة الآخرين على النجاح. [إنها] أعمال صغيرة تفتح الأبواب أمام الفرص، وإيماءات الإدماج والاهتمام، وأعمال الاستماع اللطيفة. “ولكن الجميع لم يرحب بتلك التأكيدات. تجادل الفيلسوفة جيل ديلستون  Jill Delston، على سبيل المثال، بأنها يمكن أن تؤذي عندما يتم توزيعها بشكل غير عادل ويمكن أن تمنح تأثيرًا لا داعي له لأولئك الذين يستغنون عنها بشكل معتاد. دائمًا ما تكون فكرة ما يجعل محادثة ناجحة أمرًا صعبًا ومتنازعًا عليه دائمًا.

أيًا كان ما يجعل المحادثة جيدة، يمكننا أن نتفق على أنه ينبغي تقديرها. على هذا النحو، يجب علينا جميعًا إيجاد طرق لتعزيز مهارات المحادثة لدينا. طريقة واحدة للقيام بذلك هي ما فعلناه هنا: التفكير في ميزات محادثة مُرضية، مضيئة، محفزة للتفكير، رعاية، بحث، محادثة لا تُنسى – وهي ، بعد كل شيء، أفضل أداة لدينا لإنشاء روابط دائمة بين المشاركين جميعا.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

1ـ يعمد هذا العمل الكلاسيكي الأكثر مبيعًا لإظهار أن النساء والرجال يعيشون في عوالم مختلفة ، مصنوعة من كلمات مختلفة. لقد أبرز هذا الكتاب الاختلافات بين الجنسين في طرق التحدث إلى صدارة الوعي العام. بمزيج نادر من البصيرة العلمية والكتابة المرحة والمضحكة، توضح تانين لماذا يمكن للنساء والرجال الابتعاد عن نفس المحادثة بانطباعات مختلفة تمامًا عما قيل. كما أن الكتاب مليء بأمثلة حية ومسلية للمحادثات الحقيقية، ويمنحك الأدوات اللازمة لفهم الأخطاء التي حدثت – ولإيجاد لغة مشتركة لتقوية العلاقات في العمل والمنزل. هذا الكتاب كلاسيكي في مجال العلاقات الشخصية، وسيغير إلى الأبد الطريقة التي تتعامل بها مع المحادثات.

2ـ في مقالتها الكوميدية اللاذعة “الرجال يشرحون لي الأشياء” ، تناولت ريبيكا سولنيت الأخطاء التي تحدث غالبًا في المحادثات بين الرجال والنساء. كتبت عن الرجال الذين يفترضون خطأً أنهم يعرفون أشياء ويفترضون خطأً أن النساء لا يعرفونها ، وعن سبب حدوث ذلك ، وكيف يعمل هذا الجانب من الحروب بين الجنسين ، حيث يبثون بعضًا من لقاءاتها المروعة والمضحكة. تنتهي بملاحظة جادة – لأن المشكلة النهائية تكمن في إسكات النساء اللواتي لديهن ما تقوله

https://psyche.co/ideas/how-do-good-conversations-work-philosophy-has-something-to-say